18 mei 2020

Beste overheden,

Ik ben verontrust over de recente frustratie die heerst in de wereld van de massagetherapie. En daar hoort meteen een asterisk bij: die leest u onderaan.

Ik zal het kort houden. Het risico dat we, als massagetherapeut, zelf besmet raken en onze volgende klanten besmetten met een besmettelijke ziekte is jaar in jaar uit reëel. Wie als therapeut professioneel in dit vak staat, beseft dit (hopelijk) al te goed en heeft, zoals ik, wellicht al klanten huiswaarts gestuurd. En daar mogelijks ook dagenlang over getobd. Een klant met koorts of drager van een besmettelijke ziekte is een no-go. Dat laat nog “genoeg” risico over aan het onbewust drager zijn van een pathogene factor.

Het begrip risicofactor kennen wij in normale tijden dus ook, zij het zonder getallen en statistiek. Elke therapeut bepaalt een niet te overschrijden grens. Een grens waarbij het risico onaanvaardbaar is. Het is in coronatijden niet anders. Enkel de getallen zijn anders: het risico is vergroot.

Focus

Het beslissingswerk over het al dan niet openen van de massagepraktijken kan mijns inziens eenvoudiger. De sleutel ligt in het verleggen van de focus. Evalueer het risico van de dienst, niet van de onderneming. Ik weet het, de eenvoud van een Nacebel-code is verleidelijk. Maar toch: ruil de opdeling van bedrijfsactiviteiten in voor een beschrijving van de dienst: massage.

Is het risico volgens uw gezamenlijke expertise te groot, dan zet u het aanbod aan massage on hold. De massagetherapeut die zich 100% op massagetherapie toelegt zal de zaak sluiten, een wellnesscentrum zal tijdelijk geen massage aanbieden en mogelijks openen voor andere diensten, een schoonheidsspecialiste zal openen (zo bleek) maar geen massage aanbieden (noch behandelingen waarin massage verweven zit), een massagetherapeut in bijberoep zal (hopelijk) verder kunnen met de hoofdjob. Hanteer deze logica zonder onderscheid in Nacebel code, juridisch statuut, netto inkomen, hoofdberoep/bijberoep, solo-/duomassage, gelaats- of lichaamsbehandeling …

De erotische sector laat ik hier terzijde. Mag ik u uitnodigen de Nacebel-woordkeuze in deze materie te verfijnen. In de sector van de professionele massagetherapie spreekt niemand over “massagesalon”.

Eenvoud

Laat u niet verleiden tot het bedenken van voorzorgsmaatregelen die elke professional ook in “gewone”‘ tijden toepast (zou moeten toepassen). Verspil uw tijd niet aan de vraag of het dragen van een masker al dan niet noodzakelijk is. Als u anderhalf uur bij 23 graden actief met een klant werkt, is een masker uitgesloten – zowel voor de therapeut als voor de klant. Laat u niet strikken bij het invoeren van nieuwe protocollen. In deze tijd waarin velen van u verwachten dat u alles tot in het grootste detail in precieze regeltjes giet, stel ik: geef ons minder regels en laat het gezond verstand primeren.

Uitdaging

Uw kans op slagen wordt bepaald door de kwaliteit van de omschrijving van het begrip massage. De “massagesector” is een plakboek van uiteenlopende activiteiten. Dat zal dus een huzarenstukje worden. Maar daarvoor hebt u toegang tot experten. “Niet-medische” massagetherapie is in onze Belgische context een onbegrepen kind, dat hopeloos achter hinkt op de integratie die andere landen doorvoeren in de medische zorg, zowel preventief als curatief. Als u extra expertise in deze materie zoekt, weet u ons te vinden.

Toekomst

Mijn brief heeft geen dringend karakter. Ik ga ervan uit dat elke gezond-denkende therapeut een mening heeft over de beroepsrisico’s. Ik zal bijvoorbeeld zelf geen zwangerschapsmassage meer aanbieden tot lang na de dag waarop u ons beroep “vrijgeeft”. Wat telt is hoe we ons voorbereiden op een nieuwe realiteit.

Ons beroep zal evolueren, zoveel is duidelijk. Wanneer u klaar bent met deze oefening, wachten ons andere maatschappelijke uitdagingen.

Ons beroep zal evolueren, zoveel is duidelijk. Wanneer u klaar bent met deze oefening, wachten ons andere maatschappelijke uitdagingen. Over de meerwaarde en de kostenbesparing die zowel massagetherapie als uitgekiende wellnessdiensten in de eerstelijnszorg kunnen bieden, over het vertalen van wetenschappelijk onderzoek in richtlijnen zoals dit voor medische beroepen gebruikelijk is, over de minimale opleidingsvoorwaarden, over certificatie en over het schrappen van de 21% BTW. Inderdaad, hetzelfde BTW-tarief als bij uw recente smartphone aankoop.

Ik wens ons een heldere toekomst.

Geert De Vuyst